#Sharkeisha: Nieuwe internethype om de verkeerde redenen

Gisterenavond was de hashtag #sharkeisha trending topic in de Verenigde Staten. Het filmpje waarin een brildragend meisje genaamd Shay onverwachts wordt neergehoekt door het meisje Sharkeisha ging na publicatie op Instagram vrij snel viraal. Het bewuste filmpje is inmiddels offline gehaald, maar uiteraard vergeet het internet niets. Het bewuste filmpje kan via de website WorldStarHipHop.com nog bekeken worden.

Het internet is omtrent bovenstaande actie verdeeld. Veel mensen laten direct hun afschuw blijken, de naam Sharkeisha schreeuwt echter om een internetmeme. En dat is precies wat er sindsdien is gebeurd. De lulz neemt het over. De grappen en grollen zijn niet uit de lucht gegrepen. Recentelijk was de ultraslechte film Sharknado, een film waarin haaien dankzij een tornado dood en verderf konden zaaien, al hypend op het interweb en uiteraard leende deze filmposter zich om geshopt te worden.

sharknado

De naam wordt inmiddels als volgt uitgelegd: “Sharkeisha: (Shar-kee-shuh) verb. 1. To punch the soul from another being’s body.” Ook het uiterst expressieve gezicht van komediant Kevin Hart wordt veelvuldig ingezet. Onderstaande Vine is misschien nog wel de meest “grappige”.

Uiteraard is er niets grappigs aan de video waarin het meisje Shay wordt neergemaaid. Steeds vaker verheerlijkt het internet echter geweld. Meest recente voorbeeld hiervan is het spelletje Knockout waarin ik al waarschuwde voor een wereldwijde epidemie. Gelukkig is er ook nog zoiets als gerechtigheid, de crowd heeft er inmiddels voor gezorgd om de identiteit van Sharkeisha te achterhalen. Ze schijnt inmiddels achter de tralies te zitten, getuige deze mugshot.

Waarom Twitter wel geld waard is

Twitter wordt vandaag officieel genoteerd aan de beurs. Zo’n 26 dollar moet het aandeel opbrengen. Is dit terecht of niet? Spat de koers als een zeepbel uit elkaar of overtreft de vraag de verwachting en gaat het aandeel over de kop? Tegenstanders zeggen dat het bedrijf nog nooit geld verdiend heeft en de verwachtingen te hoog gespannen zijn. Voorstanders wijzen erop dat LinkedIn en Facebook het tegendeel bewijzen.

Recentelijk was ik in het nieuwe hoofdkantoor van Twitter in San Francisco. Daar kreeg ik een rondleiding en een presentatie van Adam Bain, President Global Revenue van Twitter. In zijn presentatie ging Bain nader in op waar Twitter in de toekomst geld mee gaat verdienen. Alles komt uiteindelijk neer op het achterhalen van de intentie van haar gebruikers. Als geen ander kan Twitter realtime inspringen op de behoeften van hun gebruikers.

In een verbluffende demonstratie liet Bain zien wat hij bedoelde met realtime marketing. Onderstaand filmpje bevat een gedeelte van wat ik destijds te zien kreeg. Twitter is in staat om realtime het sentiment van een groep gebruikers of een individu te bepalen. Deze gebruiker(s) kunnen ze vervolgens benaderen met unieke content. Zo schotelden ze de kijkers van een NBA wedstrijd extra fragmenten voor en gingen ze direct de dialoog aan met mensen die positief reageerden op een Volkswagen commercial. Een op een contact in het tijdperk van “media mess”, het is de natte droom van iedere marketeer!

Een week geleden publiceerde Forrester analist Nate Elliot een open brief aan Mark Zuckerberg. In zijn brief begint hij met het statement dat Facebook de marketeers teleurstelt. “Facebook is failing marketers. [...] while lots of marketers spend lots of money on Facebook today, relatively few find success. [...] executives told us that Facebook creates less business value than any other digital marketing opportunity.” Een statement dat hij staaft met een onderzoek dat Forrester hield onder 395 marketeers en e-Business managers bij grote bedrijven in de VS, Canada en het Verenigd Koninkrijk. In zijn brief voert hij twee argumenten op waarom Facebook als een marketingplatform haar beloften niet waarmaakt. Allereerst levert Facebook geen echte engagement op tussen gebruikers en een merk. Ten tweede is Facebook simpelweg geen marketing bedrijf. Marketing zit niet in de aard van het beestje.

De blogpost van Nate Elliot heeft hem inmiddels felle kritiek opgeleverd. Niet iedereen is het eens met zijn visie. Business Insider schreef zelfs een artikel waarin Forrester met de grond gelijk werd gemaakt. Het rapport was niets anders dan een schreeuw om aandacht: “attention whoring and distasteful”.

dean-twitter-personality

Los van de kritiek vind ik het toch interessant om te kijken naar de twee argumenten van Elliot. Ook Twitter is geen marketing bedrijf in hart en nieren. Gedurende hun zevenjarig bestaan zijn ze voortdurend op zoek geweest naar hun eigen rol van betekenis. Over de rug van televisie, dankzij het second screen, lijken ze nu het antwoord gevonden te hebben: realtime engagement met haar gebruiker(s). Een relatie die zich laat uitbetalen in klinkende munt. Immers privacy is de nieuwe munteenheid in dit digitale tijdperk. Twitter lijkt het eerste bedrijf dat deze heilige graal van marketing in handen heeft. En niet verwonderlijk, IBM toonde recentelijk aan, dat ze in staat is om op basis van tweehonderd tweets, 200 berichten van 140 karakters, in staat is om een gedetailleerd beeld van de persoonlijkheid van een Twitter gebruiker te creƫren. En Twitter heeft de sleutel in handen om dit realtime te doen!